Autocoureur Max Verstappen vorderde in 2016 een schadevergoeding van online supermarkt Picnic. Picnic adverteerde in 2016 met een filmpje waarin een Max Verstappen lookalike een rol speelde. De lookalike droeg eenzelfde raceoutfit als Verstappen en een daarbij behorende pet. In de reclame is te zien dat de lookalike boodschappen bij mensen thuis bezorgd.

De rechtbank Amsterdam oordeelde in 2018 dat het portretrecht van Verstappen geschonden was. Picnic gebruikte namelijk een lookalike van Verstappen en de reclame als geheel leek te veel op de Jumbo reclame waarin Verstappen een hoofdrol speelt. De rechtbank oordeelde dan ook dat Picnic onrechtmatig heeft gehandeld. Als gevolg hiervan diende Picnic een schadevergoeding aan Verstappen te betalen.

Vervolgens heeft Picnic hoger beroep ingesteld bij het gerechtshof Amsterdam. Het hof oordeelde dat Picnic niet onrechtmatig heeft gehandeld. Het portretrecht gaat namelijk niet zo ver dat ook bepaalde gelaatskenmerken van een andere persoon door het portretrecht worden beschermd. Het hof heeft de vordering in zijn geheel afgewezen en Verstappen in het ongelijk gesteld.

Heeft u vragen over deze uitspraak of andere portretrecht en auteursrecht gerelateerde vragen? Neem gerust contact op met Milan Gaber.

Bron: rechtspraak.nl